El expresidente Felipe Calderón, así como algunos de sus familiares y simpatizantes, se empeñan en negar que hace cuatro años al partido que promovían, México Libre, la autoridad electoral le negó el registro por irregularidades en la información acerca de sus finanzas. Un breve comentario en esta columna la semana pasada fue respondido de manera notoriamente airada por Calderón. Unos días antes, él mismo reeditó ese tema al culpar a dos exconsejeros electorales por la decisión del INE, en septiembre de 2020, para no registrar a ese partido.
Los motivos de Calderón para desempolvar ahora y de forma tan destemplada un asunto ya resuelto, siguen resultando inciertos. Pero falta a la verdad cuando dice que aquel partido cumplió con todos los requisitos legales y distorsiona los hechos cuando deja de mencionar que la decisión del INE fue tomada por siete consejeros electorales y, luego, ratificada por el Tribunal Federal Electoral.
La Asociación Civil Libertad y Responsabilidad Democrática, que impulsó la creación del partido México Libre, realizó, entre 2019 y 2020, 237 asambleas. Algunas de ellas fueron anuladas por la autoridad electoral pero, descontando esas reuniones, México Libre (ML) cumplía con las 200 asambleas distritales que establece la ley. Hubo irregularidades en la captación de afiliaciones porque, al menos en 25 casos, ocurrieron en recintos religiosos y, en otros, en instalaciones oficiales. Pero la omisión principal de ML fue la falta de información acerca de las personas que hicieron aportaciones monetarias a través de una aplicación digital que no permitía identificar a esos donantes.
Las reglas electorales autorizan a que las aportaciones para un partido en formación sean con cheque, o mediante transferencia electrónica. ML utilizó el sistema llamado Clip, que transmite pagos con tarjeta pero no permite conocer los datos de la tarjeta empleada ni de su titular. Con esa información, la autoridad electoral no podía verificar la identidad de las personas que, según el partido, hicieron tales contribuciones.
Cuando encontró ese problema para rastrear los pagos realizados con Clip, la Unidad Técnica de Fiscalización del INE le informó al partido que debía corregir esa anomalía. Por lo menos en cuatro ocasiones, en oficios fechados el 9 de octubre, el 7 de noviembre y el 10 de diciembre de 2019, así como el 16 de junio de 2020, los promotores de ML recibieron tales apercibimientos. Desde casi un año antes de la fecha en la que se les negaría el registro, pudieron haber corregido el mecanismo por el cual recibían pagos que no dejaban la información financiera que requería la autoridad electoral. Sin embargo los dirigentes de México Libre se empeñaron en utilizar el mismo procedimiento. Con esa persistencia, resultado de la ignorancia o de una altanera terquedad, fraguaron su derrota en el intento para obtener el registro legal.
A esos avisos del INE, el partido insistió en negarse a entregar copias de las tarjetas de crédito que habían sido utilizadas para donarle recursos porque, como dijo en varias de sus respuestas, “podría comprometer los datos del aportante y divulgar información sensible que podría ser mal utilizada”. En vez de datos de las tarjetas, ML proporcionó cartas firmadas por los aportadores en donde reconocían ser titulares de las tarjetas bancarias con las que se habían realizado donaciones al partido en formación. Los dirigentes del partido consideraban que con eso bastaba para cubrir el requisito legal, pero la autoridad electoral estimó que no.
En total, las aportaciones que ML recibió a través del sistema Clip ascendieron a 1 061 000 pesos. Esa cantidad, sumada al pago de gastos para una asamblea que no fueron adecuadamente documentados, ascendía a 1 241 687 pesos. Se trataba del 8.2 % de los 15.2 millones de pesos que ML recabó durante su proceso de constitución.
Las contribuciones con Clip fueron de entre 9000 y 76 000 pesos. El Reglamento de Fiscalización del INE indica que todas las aportaciones superiores a 90 UMAs (7820 pesos en 2020) deben realizarse con cheque o transferencia electrónica. La Resolución que tomaría el Consejo General del INE reconstruye, paso por paso, las notificaciones entre el partido y la autoridad electoral.
Meses más tarde, cuando el Tribunal Electoral refrendó la negativa de registro a ML, explicó que ese partido se equivocó al sostener “que, con la documentación que presentó a la autoridad fiscalizadora, cumplió con las exigencias establecidas en la norma electoral en materia de transparencia y rendición de cuentas… la esencia de la anterior exigencia se traduce en poder identificar, ‘número de cuenta y banco de origen’ fecha, nombre completo del titular, número de cuenta y banco destino, y nombre del beneficiario”.
Los dirigentes de México Libre insistieron —e incluso hoy siguen diciendo— que era suficiente con las relaciones de donantes que entregaron a la autoridad. El Tribunal respondió que no tenían razón cuando consideraron “que debe estimarse que está plenamente identificado el origen de los recursos con comprobantes expedidos por la empresa CLIP, copias de las credenciales de los aportantes, los recibos de aportación y las cartas en las que éstos manifestaron ser titulares de las tarjetas bancarias, al carecer de los datos que doten de mayor certeza el conocimiento sobre la procedencia de los recursos”. La autoridad electoral, a partir de las reglas que debe aplicar, solicitaba una información y México Libre respondía con otra. El partido no quiso indicar con qué tarjetas bancarias se habían realizado esas contribuciones.
Esas y otras irregularidades ocasionaron que, en agosto de 2020, el INE multara a la asociación civil que impulsaba a ML. Más tarde parte de esa multa fue revocada por el Tribunal pero, en su momento, fue una suerte de advertencia casi última que el partido no atendió. La presidenta de México Libre, Margarita Zavala, escribió en esa ocasión que los pagos recibidos a través de Clip “representan un bajo porcentaje de nuestros ingresos reportados ante el INE” (como si el hecho de ser relativamente pocos disminuyera esa irregularidad) y defendió el empleo de esa aplicación. Es decir, ML reconocía que la autoridad electoral le había prevenido sobre ese instrumento y no obstante siguió utilizándolo.
El Consejo General del IFE discutió el 4 de septiembre de 2020 las solicitudes de registro de ML y otras agrupaciones. El proyecto que presentó la Comisión de Prerrogativas y Partidos proponía conceder el registro, pero había consejeros que no formaban parte de esa Comisión y tuvieron otro punto de vista. Ya en la discusión, la consejera Margarita Favela cambió su posición. El debate en órganos colegiados como ese Consejo es, precisamente, para confrontar y afinar criterios.
En esa sesión, el consejero Ciro Murayama propuso que, en el caso de aportaciones de donantes que no hubieran sido claramente identificados, se tomara como parámetro la disposición del artículo 41 de la Constitución que considera que los partidos, cuando sus gastos de campaña exceden 5 % o más del monto autorizado, cometen una violación grave y dolosa. Así también, a las organizaciones solicitantes que rebasaran ese porcentaje de aportaciones de personas no identificadas se les negaría el registro como partido. Además de México Libre con 8.2 % del total de sus ingresos, presentaban recursos de procedencia desconocida los partidos Redes Sociales Progresistas con 22.5 % y Fuerza Social por México que tenía 25.6 %. El INE rechazó el registro de todos ellos pero, más tarde, el Tribunal se lo dio a Fuerza Social que lo perdió en la elección de 2021.
El Consejo General no aceptó la iniciativa para establecer el umbral del 5 % como parámetro al calificar los gastos no identificados, aunque algunos consejeros decidieron tomarlo en cuenta cuando votaron. Más tarde, el Tribunal desestimó ese criterio pero consideró que México Libre estuvo en falta en la información sobre sus finanzas.
El mismo Murayama explicó por qué el uso de Clip había perjudicado a México Libre: “Con la información que se nos aportó sólo se conocen los últimos dígitos de las tarjetas con las que se hicieron esos pagos… no se podía identificar perfectamente quién era la persona que hacía el pago con su tarjeta”.
Por otra parte, el uso de ese mecanismo fue ilegal porque los Términos y Condiciones de Clip, en su Cláusula Quinta, establecen que sus clientes no pueden emplear las terminales de ese sistema para hacer transacciones relacionadas con partidos políticos.
Siete consejeros del INE votaron contra el registro de México Libre: Lorenzo Córdova, Norma de La Cruz, Adriana Favela, Martín Faz, Carla Humphrey, Ciro Murayama y Jaime Rivera. Otros cuatro, a favor: Uuc-kib Espadas, Dania Ravel, José Roberto Ruiz y Claudia Zavala. El partido llevó su caso hasta el Tribunal Federal Electoral que, el 15 de octubre de 2020, ratificó la negativa a ese registro.
El Tribunal, en su extensa sentencia de 867 puntos, recuerda que “la Unidad Técnica de Fiscalización [del INE] determinó que a partir de la revisión realizada a los comprobantes expedidos por la plataforma CLIP, estos no contienen los nombres de los aportantes y/o las cuentas bancarias o tarjetas de donde provienen los recursos, situación que impidió el debido ejercicio de facultades de verificación y comprobación de la veracidad de las operaciones reportadas en los informes respectivos”.
“El exceso de aportaciones en efectivo recibidas por la organización ‘Libertad y Responsabilidad Democrática A.C.’ de parte de sujetos no identificados, vulneró los principios de rendición de cuentas, y de certeza en el origen de los recursos bajo los cuales se financió la organización durante el procedimiento”, consideró el Tribunal después de examinar con detalle los ingresos y el sistema de pagos empleado por ML.
“Cuando una organización de ciudadanos incumple con los requisitos y/o procedimiento señalados en el sistema jurídico, o se detectan irregularidades, omisiones o errores en la documentación comprobatoria presentada para acreditarlos que impidan a la autoridad comprobar la satisfacción de las exigencias a partir de actos lícitos, la consecuencia jurídica será la negativa del registro solicitado”, indicó el TRIFE.
Cuatro de los siete magistrados del Tribunal (Felipe Fuentes, Mónica Soto, Felipe de la Mata y José Luis Vargas) aprobaron esa sentencia. Las reglas electorales son discutibles, pero las organizaciones y los ciudadanos que quieren participar en el marco creado por ellas tienen que respetarlas.
El expresidente Felipe Calderón ha sido alevosa e injustamente vilipendiado desde hace años, se ha repetido sin pruebas que no ganó la elección de 2006, se le acusa simplistamente de la violencia que padece el país, se han esparcido calumnias sobre su conducta personal, ha sufrido infames vituperios de Andrés Manuel López Obrador que lo convirtió en pretexto para justificar negligencias y torpezas de su administración en los años recientes. Era claro que el gobierno y su caudillo no querían que México Libre alcanzara el registro hace cuatro años. Pero ese partido no dejó de obtener su registro por coacciones del poder, sino por la obstinación de sus dirigentes para emplear un sistema de financiamiento que no cumplía con las disposiciones legales. Así de triste. Así de simple.
Raúl Trejo Delarbre
Investigador en el Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM. Sus libros más recientes son: Posverdad, populismo, pandemia y Adiós a los medios.
