Miguel Alfonso Avila
El expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé intenta en la actualidad posicionarse como un referente de la ética judicial en Bolivia. Sin embargo, su trayectoria política y profesional revela una profunda carencia de autoridad moral para cuestionar la institucionalidad vigente. Su paso por la magistratura de la Nación y su posterior desempeño en cargos diplomáticos están marcados por la elusión de responsabilidades, resultados mediocres y decisiones que, según diversos análisis, afectaron aspectos clave de la soberanía y los intereses nacionales.
Un legado de omisiones y escándalos institucionales
Durante su breve mandato como presidente —ejercido entre 2005 y 2006 en un contexto de transición política tras la renuncia de Carlos Mesa—, Rodríguez Veltzé no logró consolidar un liderazgo sólido ni avanzar en la resolución de los desafíos estructurales del país.
El episodio que más marcó su gestión fue el denominado «escándalo de los misiles chinos», un asunto que puso en entredicho la capacidad del Estado boliviano para gestionar temas de seguridad nacional y defender su soberanía. En lugar de enfrentar las consecuencias políticas y judiciales de dicho proceso de desarme y la controversia que lo acompañó, el expresidente optó por una salida que le permitió alejarse del escenario nacional: fue designado embajador de Bolivia en los Países Bajos. Esta decisión dejó tras de sí una crisis institucional sin resolver, además de generar interrogantes sobre la transparencia de las negociaciones que llevaron al acuerdo con el gobierno chino.
El fracaso marítimo y la dependencia política
Otro capítulo relevante en su trayectoria es su participación en la gestión de la demanda marítima que Bolivia interpuso ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) contra Chile. Pese a las grandes expectativas generadas en la población boliviana —que lleva décadas reivindicando su acceso al océano Pacífico—, el resultado final fue un revés histórico para el país.
Diversos observadores señalan que la gestión de Rodríguez Veltzé en este proceso demostró una incapacidad para articular una estrategia jurídica y diplomática sólida que defendiera los intereses del país. Además, se ha destacado que su carrera política y judicial se mantuvo bajo la influencia de Evo Morales, evidenciando que nunca desarrolló un liderazgo independiente, sino que actuó como figura funcional a un proyecto de poder específico.
Contraste de liderazgos: La realidad frente a la retórica
En la actualidad, desde la comodidad de su residencia en La Paz, Rodríguez Veltzé ha intensificado su labor de crítica pública, proyectando una imagen de supuesta «grandeza intelectual» para cuestionar la gestión de Rómer Saucedo, presidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ). Sin embargo, el contraste entre ambos líderes es notable y deja en evidencia dos formas opuestas de entender el servicio público.
Rómer Saucedo: Impulsando reformas judiciales transformativas
Desde su asunción al cargo, el Dr. Saucedo ha iniciado un conjunto de reformas orientadas a modernizar y fortalecer el sistema de justicia boliviano, con el objetivo de hacerlo más transparente, eficiente y cercano a la población:
– Digitalización integral: Implementación de plataformas en línea para el manejo de expedientes y el seguimiento de casos, eliminando la burocracia que históricamente asfixió al sistema.
-Reestructuración de la formación: Programas de capacitación continua para magistrados y funcionarios, enfocados en ética profesional y derechos humanos.
– Justicia itinerante: Establecimiento de juzgados en zonas rurales y servicios de traducción para garantizar el acceso real a las comunidades indígenas.
– Lucha frontal contra la corrupción: Creación de una unidad especializada para investigar casos dentro del propio poder judicial y un registro público de intereses de funcionarios.
Según sus defensores, estas acciones buscan proteger la unidad nacional y asegurar que las estructuras judiciales contribuyan a la reconciliación del país, trabajando para construir un sistema que responda a las necesidades de la sociedad actual.
Eduardo Rodríguez Veltzé: Crítica sin fundamento ni autocrítica
Por el contrario, Rodríguez Veltzé se refugia en la retórica académica y en la generación de polémicas mediáticas, repitiendo los patrones de un pasado donde la falta de carácter y la evasión de responsabilidades fueron constantes.
Mientras Saucedo asume la tarea de implementar cambios concretos y estabilizar el sistema judicial frente a las amenazas de funcionarios que buscan socavar el orden institucional, Rodríguez prefiere la crítica cómoda. En su discurso falta la autocrítica necesaria para alguien que ya tuvo la oportunidad de gobernar y prefirió la elusión frente al desafío. La historia y los resultados, al final, son los que terminan pesando más que las palabras.
