Marina Estarque

Los brasileños son los más desconfiados de la capacidad de la prensa para reconocer sus propios errores en comparación con los indios, los británicos y los estadounidenses, según los datos de la encuesta de “Superando la indiferencia: qué nos dicen las actitudes hacia las noticias sobre cómo generar confianza”.

El informe, publicado el 9 de septiembre, es parte de un proyecto más amplio del Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo (RISJ) sobre la confianza de las personas en las noticias y ha recopilado datos en cuatro países: Brasil, India, Reino Unido y Estados Unidos.

Para la encuesta , RISJ trabajó con tres empresas de investigación: Datafolha en Brasil, Internet Research Bureau en India y Kantar en Estados Unidos y Reino Unido. Cerca de 2.000 personas fueron entrevistadas en cada país, en una muestra representativa de la población local, entre mayo y junio de 2021.

Uno de los puntos que llamó la atención de los investigadores sobre Brasil fue la parte de la población que cree que las organizaciones de noticias tratan de ocultar sus propios errores: el 78%. La tasa es del 64% en el Reino Unido, del 59% en Estados Unidos y del 55% en India. Entre los brasileños, solo el 20% cree que las empresas de periodismo están dispuestas a reconocer sus errores (el 2% no tenía opinión).

Doctora en política Camila Mont’Alverne, coautora del estudio e investigadora de postdoctorado en RISJ. (Foto: cortesía)

“Descubrimos que, en algunos casos, los brasileños son incluso más escépticos con los periodistas que los entrevistados en otros países. […] Incluso aquellos que generalmente confían en las noticias sospechan que los periodistas tienden a encubrir sus errores”, dijo a LatAm Journalism Review (LJR) Camila Mont’Alverne, coautora del estudio y becaria postdoctoral en RISJ, dentro del proyecto Trust in News.   

Los brasileños también parecen tener opiniones negativas sobre la prensa con más frecuencia que los ciudadanos de otros países. Por ejemplo, el 44% de los brasileños piensa que los periodistas provocan común e intencionalmente para llamar la atención sobre sí mismos, y el 43% cree que los profesionales de los medios a menudo intentan manipular al público; las tasas son las más altas en los países encuestados. Al mismo tiempo, el 36% de los brasileños cree que los periodistas suelen ser pagados por sus fuentes, solo superados por India, con un 37%.

Pero los brasileños no siempre son los más escépticos de la prensa. Por ejemplo, la mayoría de los encuestados en todos los países cree que los periodistas verifican los hechos con varias fuentes muy a menudo o a veces, y el porcentaje de brasileños se encuentra entre los más altos: 72% en India, 70% en Brasil, 66% en Reino Unido. y el 63% en EE.UU.

Perfil de desconfianza y democracia 

En la encuesta, los encuestados se separaron en aquellos que son “generalmente desconfiados”, “selectivamente confiados” y “generalmente confiados” en las noticias; la clasificación se hizo considerando el promedio de marcas de periodismo en las que los encuestados dijeron que confían en cada país. En Brasil, el 24% de la gente estaba en la categoría de aquellos que son “generalmente desconfiados”.

gráfico do Institute for the Study of Journalism

Gráfico sobre la segmentación de los entrevistados por nivel de confianza. (Captura de pantalla)

Los investigadores argumentan, en el estudio, que esta segmentación permite una mejor comparación entre países y ayuda a comprender el problema de una manera más compleja, porque “un consumidor de noticias bien informado y reflexivo discierne las fuentes que encuentra; saben en qué fuentes de noticias pueden confiar, pero también saben de cuáles ser escépticos y por qué”, dijo el estudio. “En otras palabras, la confianza absoluta en todas las noticias puede ser tan malsana como la desconfianza generalizada en todas las fuentes”.

Con base en esta segmentación de los encuestados, varios aspectos del perfil de quienes “generalmente desconfían” de las noticias en Brasil difieren con el mismo grupo en otros países. Uno de los principales, destaca Mont’Alverne, es la asociación con la democracia. En los países encuestados, las personas que dependen menos de las noticias tienden a ser más críticas sobre cómo funciona la democracia en sus sociedades. Este resultado sugiere que la confianza en las noticias puede estar influenciada por factores externos a la propia prensa.

En Estados Unidos, quizás un reflejo de la polarización política, el 73% de los estadounidenses que “en general desconfían” de las noticias están insatisfechos con la democracia, una tasa que es sólo del 22% entre los que “en general confían”.

En Brasil, casi no hay diferencia al respecto. “Ambos grupos están muy insatisfechos. Esto no es algo nuevo, ya que los brasileños han estado insatisfechos con el funcionamiento de la democracia en su país durante mucho tiempo, pero el papel de la prensa en esta dinámica parece algo distinto en comparación con otros países”, dijo Mont’Alverne.

Hombres, mayores, blancos y del sur 

El perfil de un brasileño que desconfía de la noticia coincide, en algunos aspectos, con el de otras naciones. Por ejemplo, tienden a ser mayores en todos los países encuestados. En Brasil, el 38% de los que “en general desconfían” tienen más de 55 años y, entre los que “generalmente confían”, el 42% tienen menos de 35 años.

Asimismo, los desconfiados son mayoritariamente hombres, lo que se repite en Brasil e India (59% del grupo) y, en menor medida, en Reino Unido (53%) – en Estados Unidos, se distribuyen uniformemente entre géneros. En Brasil, también hay un factor racial y regional: los desconfiados son en su mayoría blancos y se concentran en la región sur.

Curiosamente, en todos los países, los desconfiados tienden a no tener educación superior, excepto en Brasil, donde la educación parece no tener influencia en esto. En India y Reino Unido, quienes son “generalmente desconfiados” tienden a provenir de familias de bajos ingresos, mientras que en Brasil ocurre lo contrario, es menos probable que se encuentren entre los más pobres.

“No encontramos relación entre educación y confianza en las noticias en Brasil y esta es otra diferencia con los otros países. Sin embargo, otros estudios también han demostrado que la educación no es necesariamente un predictor de la confianza en las noticias, ni sigue siempre un patrón constante (en algunos casos, los que tienen más educación confían menos en las noticias)”, dijo Mont’Alverne.

Dijo que los brasileños con educación superior tienden a demostrar familiaridad con conceptos periodísticos, como la diferencia entre un reportero y un comentarista. Es decir, para esta parte de la población, tal vez la educación en medios no refuerce necesariamente la confianza en las noticias.

Benjamin Toff, investigador sénior de RISJ y líder de Trust in News Project. (Foto: Archivo personal)

“A partir de nuestras entrevistas cualitativas en nuestro informe anterior, muchos entrevistados brasileños que tenían un alto nivel educativo también demostraron que tenían alguna noción de cómo funcionan las noticias, pero objetaron lo que vieron como una influencia política o comercial indebida”, explicó Mont’Alverne.

El coautor del estudio, Benjamin Toff, investigador principal de RISJ y líder del Trust in News Project, está de acuerdo.

“En otras palabras, la educación y la alfabetización mediática pueden ayudar a algunos a desmitificar aspectos del periodismo, pero también puede llevar a las personas a aceptar razones adicionales para ser escépticos hacia las noticias”, dijo a LJR.

Partidarios de Bolsonaro

El estudio también analizó el perfil político de los desconfiados y, en Brasil, son en su mayoría, el 53%, simpatizantes del presidente Jair Bolsonaro, conocido por sus recurrentes y virulentos ataques contra la prensa.

Preguntados si el brasileño desconfiado, identificado como una élite (blanco, masculino, del sur, mayor, menos propenso a estar entre los estratos más pobres) siempre tuvo este perfil, o si esto es solo un retrato del momento político actual, los autores respondieron que los datos de la encuesta no nos permiten saber esto, pero que pretenden explorar este tema en estudios futuros. Sin embargo, creen que es probable que estas características sean cambiantes.

“Es muy posible que el perfil de la desconfiada hacia las noticias se conecta especialmente con el contexto político actual, teniendo en cuenta que el perfil general de la desconfianza es muy similar a los que apoyan al presidente ahora. Esa dinámica es más similar a lo vemos en los Estados Unidos, donde el perfil de los que desconfían se parece mucho a los partidarios de Donald Trump, así como a las personas que están menos interesadas en la política en general”, dijo Toff. “A medida que cambian las coaliciones políticas, las actitudes hacia la prensa también podrían cambiar. Hay algunos indicios de eso en nuestros datos”.

Los indicios a los que se refiere aparecen en la confianza de las personas en marcas periodísticas específicas. En Brasil, el estudio identificó un sesgo partidista en relación a Globo (TV Globo, Globo News y G1): el 83% de los simpatizantes del Partido de los Trabajadores (PT) dijeron que confiaban parcial o totalmente en la información reportada por la marca, una proporción que es 54% entre aquellos que no son partidarios del PT.

gráfico do Institute for the Study of Journalism

Gráfico de la confianza de los brasileños en marcas periodísticas. (Captura de pantalla)

Según el informe, se trata de un cambio con relación al periodo en que el partido ocupaba la presidencia, cuando los miembros del PT eran muy críticos con la prensa, especialmente con Globo.

“El hecho de que los partidarios del Partido de los Trabajadores (PT) confíen más en Globo, por ejemplo, puede que no siempre haya sido el caso y probablemente podría cambiar nuevamente si Lula gana las elecciones el próximo año. Es algo a lo que prestaremos más atención en los próximos años con nuestras rondas adicionales de recopilación de datos”, dijo Mont’Alverne.

Sobre el tema de género, los investigadores dicen que es curioso que los hombres sean más desconfiados en Brasil, porque los datos del estudio muestran que acceden más y se interesan más por las noticias que las mujeres, comportamiento que generalmente se asocia con una mayor confianza en el presionar. Toff dice que los autores tienen la intención de investigar esto más a fondo en estudios futuros, especialmente si el género tiene diferentes impactos entre partidarios y opositores de Bolsonaro.

“Investigaciones anteriores en los Estados Unidos han mostrado algo similar donde el género opera de diferentes maneras dentro de los partidos políticos que entre los partidos. Es posible o incluso probable que el patrón general que encontramos de que los hombres desconfían más de las noticias enmascare algunas diferencias importantes entre los diferentes segmentos del público”, dijo Toff.

Cómo recuperar la confianza

Una de las principales conclusiones del estudio es que las personas que menos confían en las noticias son las más indiferentes, no necesariamente las más hostiles hacia la prensa. Es decir, son personas que se preocupan poco por las prácticas editoriales y no tienen muchas opiniones sobre cómo los reporteros, editores y organizaciones deben hacer su trabajo.

“Esto sugiere que, hasta cierto punto, el problema que tienen las organizaciones de noticias con audiencias menos confiadas es demostrar que las noticias ofrecen algo relevante para sus vidas”, dijo Mont’Alverne.

Toff sugirió que la prensa necesita aclarar las conexiones entre su trabajo y la vida de las personas. Según él, en entrevistas cualitativas, muchos entrevistados se quejan de que el periodismo tiende a centrarse en temas que no les importan.

“Muchas veces, los periodistas que cubren asuntos políticos y cívicos piensan que la importancia de su cobertura es evidente por sí misma y pueden no tomarse el tiempo para argumentar por qué lo que cubren debería importarle al público”, dijo Toff. “Cubrir política para personas que no están interesadas en la política es un desafío, y nadie quiere que se le rebaje, pero estas audiencias generalmente desconfiadas no buscan el mismo tipo de cobertura que las personas que están interesadas en la política, pero creen que la prensa hace sus políticos favoritos se ven mal”.

Además, señala que esta audiencia demuestra una incapacidad para diferenciar entre marcas periodísticas, y muchas tienden a ser escépticas con todos los medios. Por ello, recomienda que las empresas de noticias tengan identidades y marcas más visibles, dejando muy claro, incluso al público que no sigue ese medio, por qué la información que producen es diferente a otras. Toff explicó que las opiniones negativas sobre el periodismo están muy extendidas, como la idea de que los profesionales aceptan dinero de las fuentes o no verifican la información.

“Mucha gente piensa que hay una diferencia mínima entre las noticias producidas profesionalmente y todo lo demás que pueden ver en sus redes sociales”, dijo. “Los periodistas y las organizaciones de noticias a menudo se muestran reacios a insertarse en las noticias y, a menudo, prefieren adoptar una postura más distante. Pero hay muchos críticos de las noticias que con mucho gusto intervendrán y avanzarán sus propias narrativas sobre cómo operan los periodistas profesionales si las organizaciones de noticias no toman más iniciativas para hacer ese caso positivo por sí mismas”.